庭审已结束，争议却未平息。两份诉求、两家企业、一笔等额欠款——看似无法调和的矛盾，在判决之外，是否还有另一种可能？
西咸新区法院民事审判一庭里，刘思檬法官没有立即落槌。她选择再做一次尝试：一次倾注耐心、关怀与专业判断的“最后一劝”。这不只是程序的尾声，更是解纷逻辑的转折点——当法律条文遇见现实纠葛，如何在裁判之外，找到兼顾公正与人情的“最优解”？
(资料图)
近日，西咸新区法院民事审判一庭成功调解一起涉企买卖合同纠纷案，切实维护了企业合法权益，实现案结事了人和。
原告陕西某技术公司与被告陕西某运营公司曾签订买卖合同，合作开展相关业务。合同履行完毕后，双方因质保金支付、发票开具及逾期供货损失赔偿等问题产生分歧。
原告遂诉至法院，请求判令被告支付欠付质保金200余万元及逾期付款利息。
被告随即提起反诉，要求原告赔偿逾期供货损失200余万元，并开具对应金额发票。
原被告诉求金额相当，双方各执一词，矛盾一度难以调和。
庭审结束后，刘思檬法官秉持“案结事了人和”的司法理念，敏锐察觉到双方均为本地企业，后续存在潜在合作空间，且案件事实清晰、权责关系明确，具备调解基础，遂组织双方开展调解工作。
被告拖欠质保金迟迟不付，还以各种理由推诿，这已经严重影响了我们公司的资金周转。我们要求支付质保金和逾期利息！
我们不是故意拖欠质保金！原告供货存在逾期情况，给我们项目的整体推进造成了不小的损失，这笔损失理应由原告承担。而且，原告至今未开具足额发票，导致我们的财务账目无法正常处理，付款条件本就不具备。
法官耐心倾听后，刚准备开口引导，被告又紧接着补充：“实话说，我们公司也不是差这笔钱，只是觉得不应该！当初合同里写得明明白白，供货要按期，发票要随货到位，现在两项都没做到位，我们要是轻易付款，以后在行业里还怎么规范合作？”
由于双方分歧较大，法官在庭审中详细审查了证据材料。庭审结束后，法官并未急于判决，而是基于对案件的整体把握与双方核心利益的考量，展开情理法交融的“最后一劝”。
法官向双方指出：“你们诉求金额相当，僵持下去既伤和气，也可能断了后续合作机会。”并进一步劝导：“从法律角度看，支付质保金、开具发票是合同义务，逾期损失也需证据支持。与其纠缠对错，不如各退一步，寻求双方都能接受的解决方案。”
随后，法官从企业长远发展的角度补充：“大家都是本地企业，良好的营商环境需要咱们共同维护，今天的调解，既是解决眼前的纠纷，也是为日后的合作铺路。”并告知原告：“你方确实存在延期交货的情形，而且目前欠付了80余万元的发票没有开具，能不能考虑一下把逾期付款的损失放弃一些？”同时劝慰被告：“原告虽然存在延期交货的情形，但是被告也未按时支付货款，且中途确实存在疫情的不可抗力，否可以考虑分期支付质保金？”
经过法官耐心细致的沟通，双方当事人逐渐缓和对立情绪，理性看待争议。最终，双方达成调解协议：被告向原告支付质保金200余万元，原告为被告开具足额发票。
当双方在调解协议上郑重签下名字，这场持续良久的纠纷画上了句号。质保金得以支付，发票如约开具，而比这些更珍贵的，是两家企业未因一场官司而失去未来合作的可能。
这“最后一劝”，劝的不仅是眼前的纠纷、金额的取舍、责任的厘清，更是对企业长远发展的关切，对良性商业生态的守护。它展现出司法在“定分止争”之外的另一种力量：不局限于判断是非，更致力于修复关系、促进共赢。
作者| 雷锐娟
编辑| 李娟
审核| 姚启明
关键词：
营业执照公示信息